Kartritardilemma
Ponera att den så kallade verkligheten ser ut så här. Tre objekt som begräsnar en yta, och i ytan tre tydliga punkthöjder, ekvidistansen är "tydlig punkthöjd" så de är dubbelt så höga som gränsfallet. Alla likheter med vanliga karttecken beror på min lathet.
Kartritaren inser att denne vill ha med alla tre, sätter igång med att rita punkthöjder, nu ser ni hur stor en punkthöjd är som karttecken.
När alla tre ritats ser det ut så här:
Kartritaren inser (dels genom att läsa kapitel 2.4 men även svensk översättning av ISMO 2000 och genom sitt sunda förnuft) att detta inte är bra.
Kartritaren är dock inte lat! Nu ska en lösning hittas på. Men varför är dessa fel?
1. Förminskar punkthöjdstecknet:
FEL! Man får inte göra om karttecken.
2. Dra isär punkthöjderna:
FEL! I detta fall kommer då kravet på inbördes korrekt position att ej uppfyllas. Punkthöjderna ser ut att skära de objekten som begränsar ytan, medan de ligger innanför. ( I andra fall är ofta förflyttning dock en bra lösning!)
3. Rita som en formritad höjd:
FEL! Svårt att se här, men höjdens storlek är så liten att den motsvarar en punkthöjd, det blir för litet och måste ritas som...
4. Rita dem som en punkthöjd:
FEL! det är ju tre höjder som är lika tydliga. Antingen ska alla med, eller ingen.
Den sista är dock eventuellt inte helt tokig, men jag tycker att följande är bäst;
Rita med "kullrig mark", naturligtvis. det finns ju ett karttecken precis för såna här situationer!
Tjipp!
Kommentarer
Postat av: Zerbembasqwibo
De där linjeobjekten kan alltså inte flyttas, annars hade man ju kunnat göra det i fall 2. Vi låtsas att de ej kan flyttas, av nån anledning (andra ännu mer grejer utanför dem exv.)
Trackback
