Motionerna till FM 2018

Tänkte notera vad jag tycker om motionerna som ligger för Svenska Orienteringsförbundets förbundsmöte 2018.

Motion nr 1.
Känns som att FM inte har den detaljkunskapen om ekonomistyrning som krävs. Räcker nog med att utse ägarrepresentanterna, men de kommer ju ändras oftare än vart annat år.
AVSLAG

Motion nr 2.
Ja visst, låt alla klasser få skala 1:7 500 om arrangören vill erbjuda det, men det får inte kosta mer för löparen. Övriga regler som kartnorm och krav på naturhänsyn gäller oförändrat.
BIFALL

Motion nr 3.
Ja visst, låt även sprintkartorna tryckas i skala 1:3000 enligt ovan.
https://www.livelox.com/Viewer/Veteran-SM-sprint/H70?classId=112057
Möjligen lite väl många träd, trottoarer kunde strykas, en del refuger ska definitivt bort, och så aningens många småhus o utsprång kan rensas bort, men ser ut att vara rätt i huvudsak.
BIFALL

Motion nr 4.
Att ta betalt för att stå på en mark är inte oproblematiskt antar jag, och vi borde jobba på andra sätt för att få folk att använda det som han korrekt skriver är försumbart.
Redan idag kan man väl lägga på 5 kronor, hävda att man har smidig och bra, fri parkering så det krävs väl ingen ändring för att redan idag kunna göra så här? Swish har väl annars vält kiosken?
AVSLAG

Motion nr 5.
Jag tror att inte alla kommer uppskatta en så stor skala som 1:7500 o öppenklasser. För den med fullgod syn och en "läsbart ritad karta" är inte 10000 nåt problem överhuvudtaget inte ens med laserutskriven karta.
AVSLAG

Motion nr 6.
"Mikroskopiska skillnaderna", känns verkligen som att Gotlands Bro OK har sprungit på felritade sprintkartor. Det är dessutom inte så små färgskillnader. Det vore väl bättre att motionera om att göra "grönområden" ljusare, så att det i sprint bara är mörkgrönt eller ljusgrönt på kartan? Det kan man dessutom genomföra på en gång, utan att ändra nåt alls.
Men visst, i sak har de rätt, men argumenten är dåliga.
Jag ser att på sprinkartan i Visby finns det en del att önska: https://omaps.blob.core.windows.net/map-excerpts/a66ac4c0f51949679880e76d6f844576.png
Ser några branter som faktiskt ser "mellantjocka" ut, karttecknet för lättlöpt mark m spridda träd ser skumt ut, och det är dålig placering av vissa linjetecken. Kan detta vara anledningen att Gotlänningarna vill förstora kartan? Men det kommer vara lika svårt att se skillnaden eftersom renritningen inte är så bra gjord. Att lägga brantsvart överst i kartfilens färgtabell skulle hjälpa en del.
BIFALL

Motion nr 7.
Känns som att man inte löser nåt problem utan bara vill tvätta sig ren... Ska vi minska problemet, stort bilåkande, krävs däremot följande åtgärder:
- Mer närtävlingar
- Fler tävlingar med gemensam buss för klubbar
- Sov över istället för att åka hem mellan
- Fler tävlingar på platser dit man kan åka kollektivtrafik
Att köpa träd i VI-skogen är bara green washing.
AVSLAG

Motion nr 8.
Juli och de andra månadernas namn, samt veckordagar, stavas med litet j på svenska som också stavas med litet s.
Klokt, men hur f-n ska det gå till? Det innebär FLER SM-helger eller att kval stryks? Det kommer inte bara påverka USM för 18-åringar går också i skolan och DH18 kommer delta i "stora" SM och att köra det på olika dagar... ja. Det blir till att använda långhelgerna, i de fall där det inte är klämdagar för det är väl inte säkert att alla är lediga på klämdagarna?
Jag vet inte hur man rent praktiskt ska kunna få igenom detta. Kräver en utredning... :)
AVSLAG

Motion nr 9.
Nytänkade, visst, släpp klassena fria!
BIFALL

Motion nr 10.
Bra förslag!
BIFALL
 
Motion 11
USM är inte en stor del i "rektangeltänket" utan har en smalare målgrupp. Tyvärr eller inte, det kan man tycka. Ska SM vara SM så går det ut på att de bästa ska vinna, inte att alla ska vara med. Visst kan 1005 kr för tre tävlingar inkl fältmåltid vara dyrt. Låt först och främst löparna slippa betala säg 50 kr/dag för mat, den får man fixa själv eller köpa till ur egen ficka. 
Att sluta ta ut SOFT-avgift elelr tävlingsavgift för vissa tävlingar gillar jag inte, för börjar man på en så kommer gränsen flyttas och några andra tävlingar får stå för större del.
Samordna gärna resor och förhandla fram bra priser. SOFT kan försöka hitta projektpengar för detta, inte bara för USM. Problemet med kollektivt resande är väl att någon ska ha lön för arbetet och att det innebär en högre säkerhet, vilket naturligtvis kostar mer.
Det låter trots allt vettigt att inte ockra USM-priset, låt vara att evenamanget blir lite enklare. Subventioner, nej, vem ska betala den?
BIFALL på första förslaget, AVSLAG på de två andra.
 
Motion 12
Att ha som mål att ha en 40-40 representaion är bra, men ska inte stå i reglerna. Reglerna ska inte förhindra det. Sedan kan man ha åskiter om reglerna ska uppmuntra det eller inte. Som jag förstår det kommer typ 10mila och 25manna, och några andra stafetter, att påverkas om reglerna ska kräva ett likvärdigt upplägg oavsett kön. Innebär det att på exv 10mila ska det finnas en dagstafett med 5 sträckor, för alla kön, och en natttävling med 10 sträckor för alla kön? (Givetvis i olika klasser så att alla kön har lika stor förutsättning att vinna).
 
Well, jag vet inte om det är bra idé att tvinga någon utan att fråga det, men om 10mila, 25manna och andra (större) tävlingar som skulle påverkas är med på det så är det väl bara köra. Dock borde det bli en utrednign, om nu inte Ravien hinner med detta innan FM.
AVSLAG
 
Motion 13
Det ser i siffrorna ut som att det saknas 8%-enheter kvinnor i distriksförbunden, men i övrigt ser jag inte siffror som går mot RF's mål. Aktiva eller tävlingsledare ingår inte i RFs mål. Dock kan ju SOFT välja att ha HÖGRE målsättning vad gäller detta än vad RF "kräver" men det föreslår inte Ravinen så vitt jag ser. 
De borde varit mordigare och sagt att SOFT ska ha det målet på alla nivåer av aktiva, funktionärer etc.
Den där personen ska finansieras nånstans ifrån, men det är en väl prioriteringsfråga.
BIFALL
 
Motion 14
Men all respekt men det behövs väl lite nytt blod i SOFTs markgrupp? Så ja detta är ytterst central fråga nu och framöver i kort framtid. Personen bör jobba(t) på LST. Jag har faktiskt ett bra namn smo skulle kunna funka (ring så säger jag vem).
BIFALL
 
Motion 15
Frågan har ju väckts även i SOFT-kanslisternas utredning. Jag tycker att det är lite svag argumentation, men jag kan nog inte ge några bra motargument, det är väl inte så noga överhuvudtaget för 12-åringarna att köra en sån elitmässig startveriosn så jag håller med.
BIFALL
 
Motion 16
Om vi nu inte ska fokusera så mycket på resultat för barn och ungdomars idrottande så tycker jag inte vi ska göra detta till en för stor fråga. Klart att det inte är rättvist, men det är många andra faktorer också som inte heller gör det helt rättvist. Att en 39-åring tar storslam i 40-klassen är inte konstgare än att en 18-åring kan göra vinner 21-klassen. Nä detta upplever jag inte som nåt problem vad jag hört, och rent administrtivt blir det krängligare. Bäst är ju att byta klass då det (traditionellt ) inte är några tävlingar.
AVSLAG
 
SOFTS FÖRSLAG
Jag tycker man ska jobba mer med att vidareutveckla ÖM-klasern som är en stor succé! Smyg in de där U-klasserna i det systemet mer, men låt U vara åldersbegränsade. Låt tävlingshetsen finnsa kvar, det är ju ändå idrott vilket i stor utsträcknign går ut på att tävla mot varandra också
Det var ju lite otydligt vad som egentligen ÄR förslaget. Det måste förtydligas.
AVSLAG
 

Apoteket Apoteket börjar luras med ACO

Tillägg 2017-10-10
Tydligen är det inte Apoteket som äger ACO utan det är "bara" en produkt som de säljer. I sak ändrar det inte min kritik, möjligen mottagare. Så ACO har fått infon nu via en kontaktadress och jag anser att Apoteket bär ett ansvar de också eftersom de väljer att fortsätta sälja produkterna.
 
När Apoteket avreglerades blev apoteket Apoteket kvar från det ursprungliga. Idag är Staten ägare till apoteket Apoteket. Andra apotek såldes ut och heter idag lite olika. Länge har jag gillat deras okomplicerade ACO-serie av produkter. Ingen speciell design, finns i oparfymerade och "snälla" varianter och utan stort överpris.
 
Nu verkar det slut med det.
 
ACOs "specal care mild tvål" har dels bytt namn til MILD CLEANSING SOAP, eventuellt även recept, men framför allt design och storlek på flaskan!
 
Som alla ser är det en betydligt större flaska. Eller? I var fall högre. Titta nog, den är inte rund längre utan mer vingligt ovan med högre tyngdpunkt. Man gör en "Ketchup" / "Julmust" / "Kaffe". Man krymper försiktigt förpackningens storlek! Tyvärr vet jag inte om och i så fall hur priset ändrats.Kan bara gissa att det inte blev billigare.
Tittar man på baksidan ser man att den "större" flaskan har 50 ml mindre innehåll. Jag blir arg och väldigt besviken. Apoteket Apotekets USK är numera spolierad då man är precis som alla de andra apoteken i och med att man frångår den ärliga och enkla produkten som ACO tidigare stod för.
 
Man har även en intimtvål, se bild.
Här kan man ju lugnt säga att förpackningens lock är sjukt dåligt. Dels är det en gigantisk öppning så man kan lätt få alldeles för mycket tvål, vilket ju inte är korrekt alls med tanke på användningsområdet. Det andra är att det kräver ta mig tusan tvåhndsfattning för att öppna den! Jag klarar knappt öppna med en hand i alla fall.
 
Som så många andra bolag snackar man om "hållbarhet" med nån slags betydelse i flera perspektiv:
  • Hälsa
  • Sortiment
  • Miljö
  • Medarbetare
  • Lönsamhet
Om man menar allvar med miljötänket som man formulerar "vi minskar miljöbelastning genom att samla in överblivna läkemedel och minska utsläpp från transporter" ska inte produkter med så här lång hållbarhet säljas i mindre förpackningar. 
 
Nä jag tror att man fokuserar på lönsamheten: 
  • "långsiktig lönsamhet är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta vara en konkurrenskraftig apoteksaktör." 
Så med det argumentet ska man nu "luras" lika mycket som övriga aktörer.
 
Det senaste var så klart en spekulation, men förpeckningsminskningen och den dåliga korken ogillar jag å det skarpaste. Nu fick jag det sagt!

Klottrare på stan

Jag har läst många tags, klotter och graffiti-bokstäver i stan. 
 
FA består av Geme och Oher. Geme började måla 2003, Oher på högstadiet 2001.
FA betyder tydligt FAKK AINA som de säger i graffitijulkalendern, och även visar på en bild.
 
SLOP som började måla 2006 och som med Zion bildade TIA från 2010.
 
 
 
2013 kom sig dessa i lag och då blev det FATIA. "Fattiga fast felstavat" som de berättar i en julkalender om graffiti.
 
 
FA, TIA och nu, FATIA, men TIAZ, är det zion som vill synas mer i TIA eller vem har hakat på där nu?
 
Jag gissar att de bor där de skriver, men jag vet nog bara på staden när.
 
Men med denna bild kan man ana att de är fler, eller bara haft gästspelare. Fatia kan vara så många som Grie, Lore, Scot, Slop, Ry, Oher, Toak (Tok?) Sekl, Catman, Zion. Vilket gäng! 
 
Hur gamla är dessa då? 2014 skrevs denna text nedan och där nämns högstadiet före 2002 så knappa eller runt trettio idag då.

Och gör det nåt då? Det kan man tycka olika om. Men att måla på sånt som alla vet kommer rengöras, till exempel ett tåg för persontrafik, är ju dumt. Ett helt tåg kostar enligt en artikel i GP 150 000 att sanera. Om man då tar en stor "tag" så borde det kosta säg en femtedel, som uppskattning. 30 000 kr. Att måla på såna ytor som kommer rengöras, det tycker jag klassas som kostsam skadegörelse. 

Om man kollar på Instagram så har gänget åtminstone sprayat lågt räknat ett tiotal tåg, det vill säga jag gissar de orsakat kostnader på ca 300 000 kr. Övriga målningar har eventuellt inte orsakat några direkta kostander eftersom de fått sitta kvar. Så en sådan målning kan ju inte direkt sägas vara skadegörelse, eller? Det drar i vart fall inte en massa kostnader för någon oskyldig (?) eller samhället (kommunen främst).

Källan till kunskap är http://www.jul.graffitisavedmylife.se/julkalendern2014/lucka-17-fatia/ samt egna foton.

Och vem ska jaga dem? Nedan Gävlepolisens nya Merca.

 

Glad när det går dåligt, ledsen när det går bra

Skulle på Johnossi-konsert, strul med att ta sig dit, köpte inte biljett fast det bara var en dag kvar till slut. Men då ställde de in, ett sår från en högtalarkrock i nåt fall från scenen blev infekterat in i märgen...
 
Normalt blir man ju sur när en konsert inte blir av som man tänkt gå på, men jag blev glad för jag kunde ju ändå inte gå!
 
Och när internet strular, då minsann har ju Chrome ett spel! Tryck på mellanslag.  Så då blir man SUR när internet plötsligt kommer tillbaka för då tar ju spelet slut! Märkligt beteende detta också. Sur när det går bra.
 
 
 

Testat att konvertera till ISOM 2017

Fixa karta

OOM klarar av att byta. Drygt med många nya nummer, men ett engångsjobb ändå. Jag testade den symboluppsättning som OCAD har gjort för v 11. Så här ser gränssnittet ut i Open Orienteering mapper. Till vänster den korsreferenstabell som OCAD gjort. Den var till ingen nytta i detta då OOM inte "äter" såna för annat än möjligt dxf-filer (på sikt).
 
 
Man kan direkt konstatera att OCAD hittat på nummer för de som var nummerlösa i normen, nämner följande:
 
101.1 Lutningsstrecket för höjdkurva
102.3 Indexkurvas höjdangivelse
411.2 Opasserbart grönt. Här hittar OCAD dessutom på att detta är "häck". Så OCAD gör nu att kartritare världen över kommer tro att det ÄR ett karttecken. 
Det finns fler exampel så klart men ni har min poäng. IOF tappar initiativet och OCAD tillåts namnge symboler gjorda eller aggregerade från befintliga symboler.
 
Vidare har OCAD hittat på punktsymboler för en del symbolers minmått.  Hissa eller dissa? 
Är de alltid ovala? Nå det är väl till nån slags hjälp, men jag ser ett problem om det blir för många varianter och "hemmasnickrade" kartsymboler i OCAD-filerna i framtiden. Dessa har fått indexsiffror 2 eller 3, fast 4 och 5 förekommer också för branterna.
Jag tycker det är synd att IOF inte tog chansen nu innan det blir en de facto-standard som OCAD bestämmer att ge alla symboler vettiga nummer med bra indexnummer. Nå det OCAD gjort är kanske det mest logiska så det är inte så dåligt.
  
Vidare testade jag att skjuta isär föremål 0,15 rent generellt som den kraftiga rekommendationen är. 
 
 
 
0,15 mm mellan svarta objekt. 0,4 mellan hus känns sjukt för stort! Skevheterna blir betydande. Det blir en rätt så skev karta även att flytta punktsymboler 0,15 mm, speciellt om det ligger flera stora nära varandra.
MEN, är detta avstånd ett krav eller stark rekommenadation?? Vad blir praxis? Jag tror att vi kommer få typ fyra olika sätt att hantera detta:
 
- Äh, det är bara en rekommendation, så för dessa karttecken struntar jag i det på hela kartan!
- Äh, det är bara en rekommendation, så jag struntar i det på dessa platser!
- Äh, det är bara en rekommendation, så jag struntar i det, men bara på de platser som verkligen verkligen är svårlösta på annat sätt!
- Ja, det är en stark rekommendation så jag följer det helt ut, och där det inte går att få plats så generaliserar jag bort saker tills det ryms!
 
Mitt resultat som "taliban" syns nedan.  
 
 
Jag kommer nog att, som kartritare, tillämpa tolkningen 2 på husavstånden, men 3 i övrigt. Vem avgör om det är enligt standarden? Det blir väl kartkontrollanten som jag ser det.  
 

Färgkoder

Kollar man på den fil för OCAD 11 som OCAD AG lagt ut på sin hemsida hittar jag några skumheter.
 
1. Färgen PMS 471 finns i flera varianter
Med risk för att avslöja sig som amatör, men nog ser det ut att vara rätt stor skillnad på nyanserna? CP och UP är fär fyrfärgstryck på "uncoated" eller "coated" "stock". Vad nu det betyder. XCG ska användas för sjufärgstryck på "coated stock". 
 
Normen säger att man kan använda upp till sex färger. Så vilken variant av PMS-brun gäller?
 
Jag kollar en färg till, och det ser lika ut för gul.
 
Nå grejen är väl att på Pantones hemsida finns det inte namn på färger som enbart har nummer. Har man tittat på denna del i normuppdateringen? Enkelt att granska i alla fall, men svårare att göra rätt?
 
Tänkte sedan på CMYK, det är ju ett system som är väldefinierat, inte av ett företag som Pantone, utan av 
ISO. ISO 12642-1:2011 vore det väl bra att hänvisa till?
 

Symboler i OCADs fil för OCAD 11

"Oapp" bidrog med lite tips till mig på en gång (PS hittade det också såg jag):
206 är i OCAD-filen en punktsymbol, borde vara en yta. Men jag säger, det står inte explicit! Jag tycker man borde gjort ett tillägg på alla symboler om det är linjer, ytor eller punkter. Sedan är det flera varianter på varje sådan men att ange huvudindelningen vore inte fel.
 
 
Vidare borde 206 ha en 206.1 för den svarta färgen, och en "supervit" 206.2 för jag gissar att man inte vill att det ska lysa igenom annat jox i det hål som man klipper (?) i den svarta blaffan. "White for railway" finns så det borde finnas även för "206 Jättekast". Men det står inte så jag bara gissar... synd man ska gissa är vi har en norm.
 
509 Det vita strecket borde vara spetsig inte avfasad.
 
111 är ej halvcirkulär.
 
Blocket är ej roterbart (?) men nästan helt rätt, OOM visar dock att höjden är 0,81 om man läser på koordinaterna.
 
 
525 och 526 är korrekt. Sedan orkade jag inte kolla fler tecken...
 

Blir det bra då?

Jag tog min karta från Grövelsjön och bytte symboler enligt inledningen. Jag orkade INTE byta lutningsstrecken för hjälpkurvorna. Jag tror också att jag har mängder med hjälpkurvor som är för korta då de inte visas med "skrap" men det KAN ha att göra med att jag kör en OCAD-symboluppsättning i OOM (0.6.8). De pratar inte 100% med varann.
 
Ungefär så här såg kartan ut från start. Nu är det en import utan kontroll av korrektheter från OCAD till OOM så det kan smyga sig in lite fel där. Och sedan byta symbolerna direkt til OCAD 11-ISOM 2017 15 000. Bland annat blev det lite väl många stenigmarksymboler, säkert nåt skräp från rek som låg kvar och dök upp igen.
 
Efter detta lade jag på 0,08 mm violett på stenar och punkthöjder för att se var de ska dras isär. OBS! Nu tolkar jag den starka rekommendationen som ett krav. Så ajöss med dubbelstenen!
Ja så här är det nu då och jag har ersatt alla handprickade stenig mark med de ytsymboler som fanns.
 
 
Jag har nu dragit isär stenar och börjat pilla med att få till stenig mark så att jag inte får "delade" stenar då kantlinjen råkar skära en prick. I OCAD för 5000 kr får man med en funktion som gör detta åt dig. Det lönar sig snabbt kan jag konstatera!! Det tog skitlång tid att pilla med och var magiskt tråkigt....
 
Lade på indexkurvorna och jag funderar fortfarande om det ÄR bra med femti.. förlåt tre, varianter av kurvtjocklek? Kan inte bestämma mig. En viss kartritare Öström trodde att man vid laserprintning kommer tvingas feta på linjerna, vad kan det bli, 0,12? Mot vanliga som är 0,14? Ja, vi får väl se.
 
Nu då, nu orkar jag inte mer men det är ju säkert mååånga fler saker att göra för att uppfylla rekommendationerna på minavstånd och andra måttkrav.
 
Tanka hem en pdf med gamla och nya versionen och skriv ut på er skrivare i A4 så kan du titta noggrannare!
 
 
Jag har inte hunnit förstå än, måste dels landa i hur tolka den starka rekommendationen. Men kanske kommer jag snart tycka att det där med att nu verkligen göra, eller, locka in kartritaren, i tanken att stenig mark är ett YTTECKEN och inte punktsymboler kan vara det mest geniala i nya normen! Det känns som att det hade varit lättare att rita om jag hade den tanken i huvet istället för att plutta ut stensymboler lite här och där. Men jag har inte använt "fight"-versionen 212, då måste väl kartan bli oläsbar?
 
Ordet är fritt!
 

4% av bilarna kör med ett trasigt framlyse

Jag har tyckt mig se att många inte orkar fixa sina framlysen. En grov uppskattning jag gjorde var att det är EN procent som kör med trasiga! Men en dag i bilen fick en notör räkna. Det passerade nära på 250 fordon och resultatet var nedslående:
 
4 % av personbilarna körde med ett trasigt lyse. Så min måttliga gissning på 1 % var sjutk underskattad. Nu vet jag inte om detta berodde på att jag åkte rakt ut i obygden, men det tror jag inte. Nån som räknar inne i stan kan väl dementera uppgiften annars!
Hela 11 % av lastbilarna hade ett trasigt framlyse!
 
 
 
Nu till min poäng. Det är för DJ----T svårt att byta lampa på en modern bil. Det borde naturligtvis vara en av de allra enklaste sakerna. Ett snäppe och så dra ur, sätt i en ny. Naturligtvis borde också armaturerna ha en standardiserad utformning så att du lätt kan byta till en annan energisnålare/snyggare/billigare modell, utifrån dina egna preferenser. Skulle det vara tvingande, dvs lagstiftat, om detta, det vet jag inte. Luktar kanske unket, men nog vore det bra? För konsumenten alltså.
 
 
 

Förbättringsförslag för Gävle

1) Bullerstaket längs E4 10 km
2) Cykelstråken måste bli utan punktfel
3) Utöka bibliotekets utlåning till även borrmaskiener etc
4) Lyft ut den där loppisen från Åhlénsparkeringen till torget
5) Öppna upp havet genom fler rastplatser/grillplatser/kajplatser nära stan med utsikt och tillträde för allmänheten
 
Eftersom det är så flack terräng så bullrar det från E4 över stora delar av stan. Genom att få bort det aldrig tystnande bruset från E4 skulle man få tyst i delar av stan där man annars har lokalt trafikljud som dominerar, då den lokala trafiken tystnar. Lokal trafik är också mer temporär, det finns tider då den tystnar.
 
Att cykla är inte så lätt, ju närmare centrum man kommer desto fler "punkter" finns som stör. En cykelresa borde räknas i antal störande punkter snarare än i längd. 
1. Den nya cykelbanan mitt mellan körfälten på Nygatan tar plötsligt slut...
2. Stortorget... cykelbanor som går dit tar plötsligt slut och man ska trängas med alla som går över torget.
3. Cyklar man från Slottstorget (den gräsyta där Bocken brukar brännas) och ska korsa Södra Kungsgatans v del måste man inte bara se på bilar från höger, utan samtidigt på cyklar från vänster som kommer i hög fart nerför backen från Söder. De som går där är också så klart i vägen. Dessutom är det ingen cykelöverfart så man kaninte förvänta sig att bilisterna stannar.
4. Smal cykelbana med en oerhört smal gångbana ska trängas på ena trottoaren. Den enkelriktade vägen är snudd på två filer bred samtidigt... lägg cykelbanan på NV sidan S Strandvägen och trottoaren på SO sidan kan bli lite bredare.
5. En chikan där cykelbana och gångbana byter plats på "trottoaren".
6. Mitt på bron över ån ligger tre ankare. De tar upp säkert en halvmeter av cykel/gångbanan.
7. Ska man in mot centrum ska man korsa vägen, istället för att få svänga vänster in på Kyrkogatan som borde bli ett cykelstråk istället för Drottninggatan.
8. Ska man österut här hamnar man på en kullerstensyta och i änden mellan en trottoarkant och ett lågt staket, smalt.
 
Mer låna! De har en elcykel, men leksaker är liksom böcker nåt man bara använder kort tid, verktyg är också saker som man använder sällan så alla behöver inte ha dem. 
 
Loppisen är jättebra, det svåra med att återvinna funktinsdugliga saker är att hitta fram till den som kan använda/behöver saken. Ut i luften så att fler kommer dit!
 
Havet är nära men otillgängligt och dessutom grunt och med steniga kust. Gör så att man känner av havet mer! Ute på Alderholmen, delar av Brynäs (mer än T-udden) och så klart hal vägen längs Bomhus N kant behöver man öppna upp havet. Man ska inte bara ha det för att få havsvinden och snökanoner från.

Kartritardilemma

Ponera att den så kallade verkligheten ser ut så här. Tre objekt som begräsnar en yta, och i ytan tre tydliga punkthöjder, ekvidistansen är "tydlig punkthöjd" så de är dubbelt så höga som gränsfallet. Alla likheter med vanliga karttecken beror på min lathet.
 
 
Kartritaren inser att denne vill ha med alla tre, sätter igång med att rita punkthöjder, nu ser ni hur stor en punkthöjd är som karttecken.
 
 
När alla tre ritats ser det ut så här:
Kartritaren inser (dels genom att läsa kapitel 2.4 men även svensk översättning av ISMO 2000 och genom sitt sunda förnuft) att detta inte är bra.
 
Kartritaren är dock inte lat! Nu ska en lösning hittas på. Men varför är dessa fel?
 
1. Förminskar punkthöjdstecknet:
FEL! Man får inte göra om karttecken.
 
2. Dra isär punkthöjderna:
FEL! I detta fall kommer då kravet på inbördes korrekt position att ej uppfyllas. Punkthöjderna ser ut att skära de objekten som begränsar ytan, medan de ligger innanför. ( I andra fall är ofta förflyttning dock en bra lösning!)
 
3. Rita som en formritad höjd:
FEL! Svårt att se här, men höjdens storlek är så liten att den motsvarar en punkthöjd, det blir för litet och måste ritas som...
 
4. Rita dem som en punkthöjd:
FEL! det är ju tre höjder som är lika tydliga. Antingen ska alla med, eller ingen.
 
Den sista är dock eventuellt inte helt tokig, men jag tycker att följande är bäst;
 
Rita med "kullrig mark", naturligtvis. det finns ju ett karttecken precis för såna här situationer!
 
Tjipp!
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ingen ICQ:ar längre

1) Ingen ICQar längre
2) Ingen ringer i fast telefon längre
3) Ingen hälsar på längre
4) Ingen sms:ar längre
5) Ingen chattar längre
6) Ingen ringer i mobilen längre
7) Ingen MAILAR LÄNGRE!!!!!
 

Alla borde läsa Imhof

Jag är ju nära på sjukligt (?) intresserad av kartor, orienteringskartor alltså. Jag har läst ISOM väldigt många varv, och den är ju som den är. För att fullt ut förstå en norm måste man vara mycket kunnig, påläst och känna till de tankar som ligger bakom normen.

Mycket av detta är höljt i dunkel då det mig veterligen inte finns några bakgrundsdokument publicerade (tips mottages dock tacksamt!). Men en liten ledtråd får man, då det hänvisas till Imhof men det sker i ISSOM, sprintnormen.
 
Eduard Imhof (1895–1986) var professor i kartografi vid ETH i Zürich 1925 till 1965. Man kan snabbt skapa sig en bild av en karttokig professor i Schweiz, vad annat än HÖJDKURVOR kan en sådan man gilla... jo reliefer var väl hans stora specialitet. Det räcker att bildgoogla på hans namn så får man en bra insyn i vad för slags kartor han var bäst på. Inte så konstigt, med tanke på hur kuperat Schweiz är.
 
Så detta lilla spår följde jag, och hittade snart en bok som skrevs 1965, översattes till engelska 1982; Cartographic Relief Presentation. Bläddrade fram till kapitel 8 (Contour Lines) där mitt intresse fick mig att läsa noggrannare. Och ja, nog tusan gav det en rejäl inblick i tankarna även för ISOM! Jag tror att Imhof antingen prickar kartografins väsen mitt i prick eller att ISOM är rejält inspirerad av Imhofs tankar. 
 
Nu till vad han skriver i en kort sammanfattning som inte gör anspråk på att vara komplett!
 
1. Höjdkurvor diskuteras, och konstateras att det är en linje som ligger på samma höjd.
 
2. Vertikala intervallet mellan höjdkurvor diskuteras, ekvidistans nämns. Teroier om hur man ska välja ekvidistans utifrån två parametrar teoretiseras: dels utifrån skalan och dels utifrån hur kuperat området är.
 
Sen kan man räkna ut vad som teoretiskt är möjligt att få plats på en karta, i en 45-gradig sluttning. Det hela kan sammanfattas i en approximativ ekvation, vilket för skala 10 000 ger en optimal ekvidistans på 5 meter.
A= M/2000 där 1/M=kartskalan. 
Efter ingående diskussion kommer en besvärigare formel fram:
 
A= n * log n *tan α
 
där n= √(100/M +1 )
 
och α=45 grader för alpina områden, 26 grader för medelhöga berg och 9 grader för platt eller böljande terräng. 
 
Det ger för 15 000-del en lämplig skala på mellan 2 och 15 meter. Mycket större spann än vad normen tillåter!
 
I riktigt flack terräng (4 grader maxlutning) ger formeln att ekvidistansen 1 m är optimal för 10 000-del.
 
3. Kombinerade ekvidistanser där man på brantare delar använder en större ekvidistans och med kraftigare symboler än på flackare diskuteras kort men ses inte som en bra lösning då läsbarheten blir lidande.
 
4. Mellanliggande höjdkurvor (inte hjälp, det är ingen "hjälp" för den engelska termen är intermediate) kommer nu ingående diskuteras. Och NU börjar det hetta till på allvar. Imhof förespråkar ett mer intensivt bruk av mellanhöjdkurvor! Men se nu, i 10 000-del förespråkas 10 m ekvidistans. Vid 5% lutning så blir avståndet mellan höjdkurvor 20 mm, och då förespråkas en mellanliggande kurva. Han menar att om avståndet blir mindre än 10 mm mellan mellanliggande och vanliga höjdkurvan tas mellanliggande bort. Han menar att de kan ge bra information i komplexa terränger.
 
5. Generalisering. För kartor med skala 10 000 till 100 000 
Tag bort darrigheter, men ha kvar såna saker som syns på minst två höjdkurvor då dessa är större formationer.
 
6. Sambandet mellan mätnoggrannheten och generalisering. Ju brantare desto mindre sidofel på höjdkurvan, men tvärtom vad gäler hur mycket fel i placeringen av kurvan man får på grund av generalisering. Hur en skarp sänka bli omformad.
 
7.Förhållandet mellan höjdkurvsstrukturen och ekvidistansen. Det vill säga hur kurviga de är och hur ekvidistansen är. 
 
 
Slutsats: 5 m ekv bygger på att kartan ska kunna ritas i 45 graders lutning!! Därför får vi så mkt problem, vi borde rita med 2,5 m på 10 000-del. 
 
Han skriver också det här med att en höjdkurva dels är en del av ett större sammanhang där den visar en sluttning, men att den ensam visar en form på en (lite) höjd. Detta med höjdkurvans dubbla natur är en svår sak för både kartritare och kartläsare innan man vet när kurvan är det ena eller det andra!
 
Orkade du läsa ända hit är du nog en som jag redan känner, och om inte, skriv i kommentaren för då ska vi nog lära känna varann! :)

Är Skogssport en "Propagandatidning" för styrelsen?

Signaturen "OL-Karlsson" skrev på Orienterare.nu att tidningen Skogssport fungerar utmärkt som propagandablad åt förbundsstyrelsen.

Naturligtvis kräver ett sånt uttalande att man backar upp det på nåt sätt, och detta efterfrågade jag av den anonyma signaturen.

Jag ville se ett konkret exempel på vad hen anser vara "propaganda" ur Skogssports nummer senaste året. Jag petade in min enkla förklaring på propaganda i detta sammanhang såsom "väldigt vinklad eller direkt felaktig uppgift". OL-Karlsson höll inte med mig i den, men gav heller inget annat alternativ.

Jag lovade att i gengäld visa att det bytts minst en åsikt i tidningen under det senaste året. Eftersom OL-Karlsson drog sig ur dialogen så måste jag inte, men ska försöka ändå.

Nu ska jag gå igenom Skogssport nr 1 2017. Jag tar alltså uppmaningen som redaktör Mårten Lång ger i sin krönika: "Jag tänker inte ge mig in på att recensera tidningens för- och nackdelar; den delen får andra stå för".

Vi kan börja analysen med att rada upp de mål som styrelsen har att jobba mot, fastslagna av förbundsmötet:

* "Att ha världens bästa landslag över tid
* Att växa genom att attrahera fler
För att locka nya människor, för att behålla människor kvar i orienteringsidrotten och för att skapa förutsättningar för världens bästa landslag behövs även arrangemang i olika former i världsklass"

Enligt OL-Karlssons sätt att se det blir väl det propaganda allt som har som syfte att uppnå detta? Men kanske också om det framhäver styrelsen, kansliet eller rent av förbundet i en onödigt positiv dager om inte även eventuella baksidor redovisas.
 
Jag bedömer varje artikel med antingen positiv- eller negativpoäng. Det är om man framställer "rörelsen" i positiv eller negativ dager. Vidare ger jag propagandapoäng, dessa kan vara positiva (större än noll) om man framhäver förbundet eller anställda/andra dirket kopplade verksamheter i en positiv dager, men man får negativa poäng om man framhäver nåt som inte är direkt förbundet, eller om man är direkt negativ eller bara kritisk mot SOFT och dess verksamheter.

Nu till artiklarna:
Långsträckan - Tankar kring Jerringpriset att det visst var rättvist, Toves framgångar och tuffa program, en liten tanke om att svenska herrarna inte vunnit stafett-VM på länge.
Positivt 2 - Negativt 1

Piteå skiO-Vm 2019?
Positivt 1

Ökat intresse för utbildningar
"Intresset går bara uppåt" - De missar att nämna det beklämda faktum att 2016 ställdes en massa utbdningar också in pga lågt intresse. http://www.svenskorientering.se/Utbildning/arrangors-utbildningar/tidigarearrangors-utbildningar/2016utbildningaribohulan/
Positivt 1 - Propaganda 1

Ätstörningsbroschyr
Inget nämns om det är ett stort problem, ökande eller minskande. Så ev en propagandapoäng?
Positivt 1 - Propaganda 0,5
 
Lite infotexter
0 poäng
 
Lamov - Om en skidorienterare
Neutral
 
Medaljchans på skidO-EM
Positivt 1
 
Dubbla skidO-smguld
Positivt 1
 
SkidO-riksläger lockade ungdomar
Ungdomar berättar om en ny gren för dem. De noterade i vart fall att det är dåig spridning på utövarna, men det skrivs inte mer om det i artikeln. Vidare kunde man kanske relaterat detta till antal aktiva?
Positivt 1 - Propaganda 0,5+0,5
 
Smygreklam för en silversmed...
0 poäng
 
85-åring vann fototävling
Det gick till och med att ta med rullatorn på O-banan! Inga nackdelar med orientering för gamla. Men det finns väl heller inte så inga propagandapoänng på denna.
Positivt 1
 
Banläggning
Jo men här kommer det som OL-Karlsson måste ha menat: en kanslist syns på bild och får skriva om sitt specialområde. Vidare kommer en VM-kartritare/banläggare till tals, om banläggningsteknik olika distanser. Banläggaren pratar också specifikt om VM-banorna. Långdistansens kanske väl detlajerade karta kunde möjligen ha nämnts, men den sträckan på slutet av medeln genom mellangrönt hade man kunnat diskutera: är det lämpligt att lägga en sån på VM eftersom karttecknet har sånt stort spann i löphastighet? Det får bli en poäng för det men inget för bilden eller den sakliga texten som kanslisten skrivit. (För övrigt gillar jag mycket av det som banläggaren skriver, hoppas det står samma sak i nya banläggarboken! Ej läst den än)
Positivt 1 - Propaganda 1
 
Skogssport firar 70 år
Berättar om svårigheter att locka de 7000 prenumeranter man behövde på 50-talet för att gå runt. 
Negativt 1
 
Två faksimiler, varav den ena är i princip samma som Annika Björk skrev om i ett nyligen utgett nummer. Kvinnofrågan är ständigt aktuell.
0 poäng
 
Facit på Foto-O
En SOFT-anstäld får säga att många uppskattar det jobb som görs med Foto-O.
Propaganda 1
 
Radiopejlorientering
Neutral men här är det definitivt minus ett poäng på propagandan eftersm detta inte ens faller under SOFTs vingar.
Propaganda -1
 
10milabas blir militärVM-chef
Handlar igen om nåt som inte ligger under IOF/SOFT. Kommer dessutom med en liten känga om att Natt borde in på VM (hallv negativ poäng jag är generös!), men då bara för militärer då det är relevant militärt. Det nämns lite att 10mila är positivt, men 10mila är inte så där SOFTigt så det blir ingen propagandapoäng för det, men en positiv.
Positivt 1 - Propaganda -1 - Negativt 0,5
 
WOD
Info om en app och World Orienteering Day.
Ja, nog måste det väl bli en poäng på det eftersom det är IOF som drar detta:
Propaganda 1
 
Två klubbyten
En landslagslöpare låter meddela att det blir en klubb utomlands och att förändringarna "öppnar upp för en mer professionall satsning". Låter det vara osagt om det beror på brister i Sverige men jag tolkar det inte så.
0 poäng 
 
Träningstips
Ny tränare ska i år dela med sig av övningar. Sjukt peppigt! Det nämns både målgruppen "bred" men ungdomsfokus och att landslaget kommer få stöd. Hm, tja en halv propaganda kan det väl få bli då.
Inomhus-OL visas i denna första del.
Positivt 1 - Propaganda 0,5
 
Ungskogskrönika om att det saknas konsekvent tänkande bland de som är skadade
Åsikt! Se där. Och kritik, även om det ej är uttalat, mot hur ledare tar hand om och coachar unga skadade.
Propaganda -1
 
Ungskog - 5 alternativträningstips
0 poäng
 
Styrelsens ord
"Grattis Skogssport.. den viktiga roll ni har för att skapa samhörighet inom orienteringsrörelsen". Verkligen?
Propaganda 2 poäng
 
Direktanmält
Svidande kritik mot nedskräpande klubbar/landslag som lämnat kontrollmarkeringar i VM-skogar. ÅSIKT!
Negativt 1
 
10mila söker arrangörer
Snudd på propaganda, men det är inte SOFTs tävling så
0 poäng 
 
Diverse information 
0 poäng
 
Majsan
:) Alltid en frisk fläkt, ÅSIKT!
 
Reflekterat
Balanserat om förr och nu, var det bättre? Ja i vissa avseenden typ antalet deltagare på de stora helgtävlingarna och hur mycket klubbaterial Skogssport kunde välja ur. Standarden på tidningen är idag högre! Men det är inte 16 000 exemplar nu. Åsikt!
Positivt 1 - Negativt 2
 
Sammanställning.
 
I tidningen är det endast 4 åsikter.  
 
Utävrdering av poängerna:
13 positiva poäng mot 5 negativa.
8 propagadapoäng mot 2,5 negativa.
 
13-5=8 poängs övervikt, 8 poäng av det totala antalet 18, 8 av 18 är 260%.
8-2,5= 5,5 poäng propaganda, 5,5 av totala antalet 10,5 = 52%.
 
Skogssport är en 260% positiv tidning med 52% propaganda.
 

Hur mycket fil slänger du?

Jag hade slut på fil, en 1,5 liters Bollnäsfil från Gefleortens mejeri. När jag hällt den upp och ner och skakat en del, så vägde paketet med kork 156 gram.
 
Jag vek ihop kartongen, pressade rejält, och då vägde den 71 gram med kork.
 
Jag öppnade kartongen, och med slickepott tömde i säkert en minut. Då vägde kartongen och kork 54 gram.
 
För att se vad den väger helt tom spolade jag rent den och torkade av den, då var tomvikten med kork 44 gram.
 
Så om man tömmer det sönderrivna paketet med slickepott jättejättenoga är det ändå 10 gram kvar det vill säga 0,7 %.
Om man bara pressar ur det ordentligt är det ändå 27 gram fil kvar, 1,8 %.
Om man bara håller paketet upp och ner och skakar ur det lite så är det hela 102 gram kvar, oerhörda 7,5 %.
 
 
 
 
Rödstreckad volym motsvarar 7,5 %. 
Så mycket fil är kvar om man bara häller paketet upp och ner och det är til synes "tomt".
 
Jag noterade att kring öppningen där man skruvar fast korken samlades extra mycket fil. En mycket dum uppfinning om man vill få ut filet ur paketet.
 
Läser man deras miljöpolicy ser man yada yada nada om detta stora svinn. Att sälja fil i påse gör det mycket lättare att få ut allt, men det blir svårare att transportera dem. Man får ha en speciell flergångsförpackning hemma, kanske som en BiB för fil?

Att arrangera en orientering (nästan själv) #9 - Ekonomisk efterspel

Fakturorna gjordes i MeOS, de mailades ut till de e-postadresser som MeOS hämtade från klubbregistret. Av dessa fick jag endast en retur. Det saknades några klubbars e-poster i klubbregistret så dessa fick jag söka rätt på via deras hemsidor. Det var förvånande, för det lär ju vara många klubbar som får krångla med dessa som har angivit fel eller ingen adress.
 
Några fick fakturor men med 0 kr eftersom det var betalt kontant på tävlingen. Men så klart klubbarna får det, för arkvien eller deras interna uppföljningar.
 
Pengarna strömmade in men det var vissa som dröjde efter sista betalningsdatum som var väl tilltaget.
 
Via Eventor kryssade man i att man följt reglerna och Eventor räkande direkt ut hur mycket skatt som SOFT och DOF ska ha. Tävlingskontrollanten checkade i en ruta elektroniskt och så var det klart. Satte då in pengarna på angivna konton.
 
Sen började det tråkiga. Att jaga de klubbar som av en eller annan anledning inte betalt i tid. Jag har svårt tänka mig att det är av illvilja i alla fall eftersom vi hela tiden sänder pengar kors och tvärs efter alla tävlingar. En del hade svårt att ta emot fakturor då de har automatiska system som kräver vissa format/informationer på fakturan. Hur ska jag som sänder en sådan känna till det? De fångades ju upp till slut, men systemet borde ju sända en varning när en "skum" faktura kommer in. Hur nu de jag gjorde var skumma eller inte vet jag inte, de var ju typ "vanliga".
 
Jag uppmanade klubbarna att ange fakturanummer eftersom pengarna mottogs på ett vanligt bankkonto. Många skrev andra saker före det exv "Fakt-nr 123456" och då antalet tecken är begränsat på olika sätt var det ibland kapat eller att inga meddelanden alls kom fram. Det var ett väldigt pusslande. 
 
I dagsläget är det fortfarande ungefär 5 klubbar som inte har betalt. Jag vet inte vad jag ska göra men jag måste nog börja RINGA deras kassörer. Oerhört besviken är jag på detta! Jag vill arrangera, inte sitta och jaga fakturor som självklart ska betalas snarast.
 
Nu siktar jag på nästa arrangemang och detta läggs i arkiven!

Att arrangera en orientering (nästan själv) #8 - Bananalys

Dags för lite analys av banorna då.
 
Noterbart är att ingen sprang INSKOLNING. Kylig arrangörsstab utnyttjade detta till att in i det sista avvakta med arbetsmomentet att sätta ut sura/glada gubbar i skogen. Och det gick hem. Som arrangör är det en av de arbetsuppgifter som är mest betungande jämfört med hur många som har glädje av det och som dessutom bäst utförs så sent som möjligt, då man redan är upptagen med annat.
 
Största bommarna - var det för svår bana eller fel på kartan? U-banor kan det vara båda, men för vuxna kan det bara vara fel på kartan. Fast det är inte riktigt sant, återkommer jag till.
 
Kartan ovan: Ju större svart ring desto större medelvärde på bomtiden. K37 hade DH10. Man ser att de bommade mycket, medelbomtid (hur nu den räknats fram vet jag inte) var 2:33. När jag ser kontrollen, undrar jag hur den kunde smita igenom! Det är ju en för svår kontrol. De kom söderifrån från kontroll 34 (4). Märkligt, men det syns tydligt att den var svår. Den syns inte från stigen och inte heller den alternativa ledstången bäcken. Jag fick trots detta ingen kritik från löparna (s föräldrar) för detta! Det borde jag fått!
 
 
 
Nedan Medianbommen:
 
 
Höga medianer på två typiska "vuxenkontroller".
 
74 - kontroll som många vuxna hade. Från att varit kuperat område flackade det plötsligt ut. Jag gissar att många slarvade med riktningen, och där fanns inget tydligt att läsa på. Kontrollen var dessutom inte så lätt att se då den hängde i en stor gran, så klart på "fel sida". Skum karta? Ja kanske.
 
84 - Egentligen likadan som 74. Här är det dock fler klasser med de allra duktigaste löparna med, det håller nog ner bomningen en del.
 
 
Men jag tror att medelvärdet säger mer, kanske är tydligare så här:
 
 
 
39 - En stigkorsning. Det var endast U1 som hade denna kontroll. Det är svårt att säga varför denna kontroll hamnar högt på listan. Jag tror inte kontrollen eller kartan var för svår. Den som bommade mest på denna sprang ensam på U1 för första gången. Löparen hade bra fart under fötterna, så pass bra fart att det ledde till två rätt stora bommar. 
 
 
 
33 - En DH10-kontroll.
Här kan jag nog klandra mig själv lite som banläggare. Det var först en rätt besvärlig ledstång, bäcken. Sen gissar jag att när väl stigen dök upp tog det mycket tid för en del att ta stigen till kontrollen istället. Möjligen nåt ledstångsbyte för mycket?
Men denna analys är helt fel. Sträcktiderna visar att två syskon kom ihop vid kontrollen innan. Gemensamt har de sedan gjort en rejäl tidskrok. Förmodligen glömde de lite att orientera. Så kontrollen var ev OK.
 
58 - Fjortonklasserna hade denna som kontroll 3, så jag misstänker att vägen dit var fylld med tvekan och att det drar upp bomtiden. Själva kontrollen är dock rätt så svår, även om man innan har man en myr som går att se tydligt, och bommar man har man tydlig uppfångare bakom. Men det är inte så god sikt och rätt bökigt på marken. Kanske på gränsen till för svår för 14 alltså?
 
37 - Har jag nämnt ovan, är mitt fel som banläggare!
 
77 - DH12 och ÖM3 hade denna som kontroll 5 på en lite längre sträcka.
Jag gissar att man kunnat tveka redan ut från fyran. Stigen som är nästan osynlig, och därför ej med på kartan, var vitsnitslad över myren. Sedan kommer en till myrpassage som säkert gjorde en del osäkra. Det var dock väldigt tyliga stigar på andra sidan den helt öppna myren. Kontrollen kunde nog ses från stigen, men felet som jag som banläggare gjorde här var att det inte finns nån tydlig markör var man ska svänga av stigen.
 
75 - 28 besökare med i snitt 0:49 som bomtid. Även här DH14 och ÖM5. Jag tror att det var så mycket snabbare de som rundade att de, tydligen många, som körde rakt på ger detta utslag. Att runda minimerar misstagen, men det är inte säkert att det är snabbast.
 
Men hur gjorde jag kartan? Eftersom MeOS var administrativa systemet kan man ur det plocka lite statisk på bommar. Hur MeOS definierar bomtiden framgår dock inte.
 
Fem intressanta kolumner, men man kopierar allt in i ett excelblad (Open Office-blad, naturligtvis kör jag Open Source även där!)
 
Mecka till så man har koordinater utan decimaler, och gör bomtid till ett tal, jag väljer antal sekunder.
 
 
Gör om koordinat till WKT-format genom =SAMMANFOGA("POINT(";E2;" ";F2;")")
 
 
Spara denna som CSV-fil (kommaseparerad fil) med kodning UTF-8, det ger följande utseende ungefär:
 
Läs in den i QGIS genom att lägga till ett CSV-lager så här (välj sedan förslagsvis UTM zon 33N som koordinatsystem men det spelar eg ingen roll tror jag)
 
 
 
Du får en svärm nu: 
 
 
 Högerklicka på lagret, välj egenskaper, och ställ in storlek efter bomtid.
 
 
 
Man kan ställa in mer där, vilken text som ska synas etc. Prova dig fram.
Exportera sedan lagret, jag gjorde en bild, och lade sedan som bakgrund i kartan i mitt kartprogram OOM. Nedan är MAXbommen på varje kontroll. Väldigt få kontroller som inte någon alls bommmade.
 
Violett är antal löpare, och grönt medelbomtid. Det är nu lätt att börja anlysera.
 
K55 bommades friskt, likaså K97. Låt oss titta på dessa två.
Tre banor, 7, 9 och 13 hade K55. Det var klasserna D45, H60, D16, H65, D50, ÖM8, H75, D70, ÖM7. Inga duvungar, möjligen D16. Jag skulle säga att från båda håll var kontrollen svår, även om själva höjden var en tydlig formation. Om jag får gissa är det vägen dit som ställt till det för löparna!
 
K97 besöktes av 38 löpare som bommade 114 sekunder i snitt.
 
Bana 17, 19, kom norrifrån. (Klasser DH10, U2, ÖM1, U1, ÖM2)
Bana 8, 14 kom från nordväst. (Klasser ÖM4, DH12, ÖM3)
 
Nu kan man ju som banläggare bli nervös att detta var en för svår kontroll... Jag studerade sträcktider för klasserna och i en klass hittar jag många löpare med stora bomtider. Det är en av 12-klasserna. De följde alltså stigen, och kontrollen syntes mycket tydligt från stigen då den korsar höjden väst om kontrollen. Diagrammet nedan från Winsplits online visar att några av de som kom allra högst upp i resultatlistan. Min misstanke är att dessa rusat allt för fort på stigen nerför, och gått i en klassisk banläggarfälla. Lite elakt med tanke på åldern, men 10-klasserna klarade det generellt bättre. 12-orna är ofta de som kan bomma mest! Bommen för ledaren gör att alla andra tar ett skutt uppåt i diagrammet nedan.
 
 

Jag ser också några gigantiska tider som drar upp medlet i ÖM3, men jag vet inte om det är denna kontroll som är för svår eller om man bara valt en utmanande svårighet! 
Så kontrollen var nog OK, trots att den kanske enligt banläggarboken var på gränsen till för svår.
 
Så till en annorlunda kontroll. 
Alla löpare hade K31, En kort bit från starten. Tanken var att dels kunna avslöja tjuvstartare genom att se negativa sträcktider till ettan (det tar mindre än en minut dit) men också att ge dem en, enkel, orienteringssträcka. Som synes bommades det 3 sekunder i snitt. Jag vet att det var ca 8 löpare som helt enkelt sprang förbi. En rätt så välkänd speaker stod dock där och påminde dessa om att läsa kartan varpå många stannade upp. Fast nån rusade iväg nån minut, innan denna återvände. Så åtminstone 8 bommar på denna lätta kontroll, en bra start för mig som banläggare! :)
 
 
K64 hade några av de allra äldsta klasserna D70 och H75 samt H20- och H35-klasserna. Man kan se att den var svår för dem, men svårt säga om den var FÖR svår. Det bommades 116 sekunder i snitt i alla fall. 
Mankan fundera om kartan var OK på detta ställe, men terrängen var diffus och de hade haft en väldigt lätt etta, så kanske underskattades hela kontrollens svåreighet?
 
 
 
 
Här ser man riktningen på dessa två. Den första var svår, många hade problem med den diffusa kontrolltagningen, men sen den kortare sträckan gick bra! Min analys är att kompassgångsförmågan är lite lägre nu än förr. Många är ovana en så detaljfattig sträcka där det inte är nånting alls att läsa på förutom kompassen. 
 
Hur gick det med km-tiderna då?
 
LÅNG:
D21 vann med 7:31, gissning + excel gav 6:47
H21 på 5:20, jag hade gissat på 5:33 min/km.
Min gissning var  4 % för hög.
 
MEDEL:
D21 vann med 8:19, 7:43 sade gissning + excel.
H21 vann på 6:11, min gissning var 6:18.
Min gissning var 2 % för hög.
 
Så mina H21-gissningar var bra, men excelbladet gav för snabba tider för damerna, trots att segrarna är världselit båda två. Man kanske måste justera kvoten mellan könen? 40 sekunder fel verkar formeln vara mellan könen. Eller så är Gustav B 40 sekunder för snabb per kilometer?

Att arrangera en orientering (nästan själv) #7 - Analys av terrängen

Länsstyrelsen hade ställt kvar på redovsining av tävlingen, men endast i form av rapport om var kontrollerna varit placerade och hur löpstråken gick. Inga krav på bilder eller annan redovisning av det som var syftet med hela den extra hänsyn som togs: markslitage eller störning av vilt. Själv var jag så klart nyfiken och har kollat lite i terrängen efter loppen.
 
Här är en bild av "normalslitage", av renar, rödmarkerat:
Det är en liten men ändå klart synlig stig som delar sig. Det finns rätt många såna här strigar/stråk i de delar av terrängen där djuren samlar ihop sig.
 
Vilka var de mest besökta kontrollerna? Ju större cirkel desto fler löpare hade kontrollen.  
Detta är medeldistansen och man kan se att de stora mängderna löpare befann sig inna i skogen. De kontroller som ligger närmast stigar/ledstänger är till för ungdomar och det var relativt få ungdomar med på den här tävlingen.  
  
Lyckades jag med att undvika myrarna? Hur många sprang över myrar?
 
Här en myr som jag bedömde ej var slitagskänslig, på medeln. Notera de kraftiga hjulspår som EN fyrhjuling åstadkommit. 
 
De gröna strecken symboliserar antal löpare på respektive kortaste väg mellan kontrollerna. Man ser tydligt att alla löpare hade samma första kontroll och att det sedan var vissa stråk som löptes av majoriten. De smalaste strecken är där klasser med få deltagare sprang.
 
Jag har rödmarkerat de platser där jag som banläggare inte lyckades med att helt undvika stråk över myrar. I princip är det ungdomsbanor eller Öppna Motionsbanor med lägre svårighetsgrad som passerat där. Det var också väst om starten några av de äldres banor.
 
Jag tycker att med tanke på det stora antalet myrmarker i området lyckades jag ändå rätt väl med att undvika att folk sprang i myrarna. Jag har studerat ett antal löpares vägval som de publicerat på webben. Man kan konstatera att ibland räcker det inte med att bästa eller närmsta vägvalet går utanför myrar: en orienterare kan alltid göra misstag och då hamna i blötmarken utan avsikt. Det kan också förekomma att bästa vägvalet går i nån avvikelse från kortaste vägen och där har också några löpare korsat en myr.
 
Hade jag inte tänkte aktivt på detta under banläggningen och markerat de områden jag ville freda hade säkert störningarna varit betydligt större.
 
Men frågan om några djur stördes av tävlingen, eller om någon våtmark tog någon väsentlig mekanisk skada, det kan jag bara spekulera i. Jag spekulerar "nej".
 
Hur såg det ut, var det några spår? Jo det är klart. Myrar ej så slitna för där sprider löparna ut sig. Jag besökte även skogen efter Sälen O-ringen 2016 och noterade där direkt att myrarna var väldigt slitna, men dock inte lika slitna som skogen. I skogen blir stråken smalare och slitaget hårdare. På myrar där vegetationen tröck ihop stråken kunde jag hitta de mest sltna platserna. Så öppna myrar ger förmodligen det allra minsta slitaget, trots att marken är känslig där. Men det kändes ironiskt att inte slita på myrar när det kunde se ut så här på nån plats.
 
Så här såg det ut i skogen vid kontroll 53 på medeln.
Markerat stråk är den slitna delen.
 
Här är det allra mest slitna området. Det har mer att göra med att två stenar tvingade in alla på exakt samma punkt. Punkten är väl en kvarts kvadratmeter stor. Det är enligt mig försumbart i sammanhanget. Punkten är kontroll 72 på medeln, så det var en av de mest välbesökta.
 
Sen det mest förbjudna: en låga som orienterarna har trampat på!
Som ni ser har en märkbar skada uppstått. Som jämförelse skulle jag vilja visa en trampad låga som jag dock tyvärr inte fotograferade innan tävlingen. De skador som den fått beror på att renarna har trampat på den och de var enligt mig jämförbara med denna. Skillnaden var att den låg precis på marken. Hade den legat så här högt upp hade nog renarna gått runt den istället. 
 
Bilden ovan visar förutom den underbara naturen, hur en sänka gör att stråket blir koncentrerat och därmed slitet. Här har uppskattningsvis 250-300 löpare sprungit. Får man gissa kommer renarna fortsätta hålla stråket öppet.
 
Och titta här, så här ser det ut när orienterare springer hand i hand...
Visst är det förskräckligt!?
 
Men visst ser det väldigt likt ut körskador från motorfordon/fyrhjulingar?

RSS 2.0